Las formas de encontrarse han sufrido una profunda mutación: las aplicaciones de citas operan hoy bajo la lógica de un supermercado de personas, donde la proliferación de perfiles alimenta la ilusión narcisista de hallar un objeto perfecto a medida. Sin embargo, quedar atrapado en la fascinación de la pantalla suele suprimir el tiempo de espera y la seducción: al anularse el intervalo necesario para desear y descubrir al semejante, el pasaje vertiginoso a la intimidad física precipita con frecuencia la caída de la idealización, dejando tras de sí la vivencia del vacío o el desconcierto del ghosting.
En la escucha clínica, esta fragilidad afectiva suele entrelazarse con otra encrucijada: la justificación del padecimiento bajo la frase «sé que me hace mal, pero lo amo». Al interrogar la literalidad de ese discurso, se devela con frecuencia el deslizamiento inconsciente del amor al amo: un lazo asimétrico signado por el poder y la dominación, donde el sujeto queda subordinado a la voluntad del otro y confunde la entrega con la servidumbre psíquica.
Esta renuncia se nutre del engañoso mito del amor incondicional , aquel que promueve la fantasía de serlo todo para el otro. Lejos de constituir un ideal armónico, pretender que el vínculo sea absoluto implica que nada quede reservado para la propia subjetividad. El verdadero desafío analítico radica en desarmar el imperativo de «vivir para un amor» para dar lugar a un amor sano y posible: un lazo maduro donde el afecto fluya reconociendo las diferencias y preservando la propia dignidad.
Mirá la entrevista completa a continuación, y leé el ensayo complementario «¿Amo a mi amo(r)?» al pie de esta publicación para continuar explorando este tema.
Texto relacionado:
