Habitamos un contexto global e histórico permanentemente atravesado por la incertidumbre: secuelas de crisis sanitarias, guerras, tensiones económicas y una aceleración cotidiana que satura el psiquismo de un ruido ensordecedor. En la intimidad del consultorio, sin embargo, surge con insistencia una pregunta que trasciende el orden macroestructural: «¿Por qué reacciono de manera tan dramática y exagerada ante situaciones que, racionalmente, reconozco que no son tan graves?».
Desde la perspectiva analítica, esa desmesura afectiva devela que el presente rara vez habla solo de sí mismo. Detrás de cada acontecimiento sobredimensionado opera la conexión con vivencias arcaicas o escenas de orden traumático que, al resultar intolerables para la conciencia, quedaron bajo el sello de la represión. No obstante, el afecto reprimido no desaparece: queda como un remanente pulsional activo que aprovecha cualquier tropiezo actual para canalizar y descargar la tensión acumulada del ayer.
A esta dinámica se añade la encrucijada de la repetición inconsciente y la habituación al costo psíquico. Atrapado en la paradoja de «parece que me gusta sufrir», el sujeto se descubre cautivo de circuitos que lo lastiman pero a los que le cuesta renunciar. La tarea clínica consiste en desarticular esa inercia proponiendo un tiempo de espera psíquico: suspender la respuesta automática para interrogar el para qué de ese sufrimiento. Lejos de las fórmulas ilusorias de felicidad prefabricada, el análisis apuesta a desalojar el mandato del padecimiento y habilitar momentos genuinos de disfrute articulados al propio deseo.
Mira la entrevista completa a continuación, y te invito a consultar el ensayo complementario «Problemas magnificados, un mundo complicado» al pie de esta publicación para continuar explorando este cruce entre subjetividad y contexto.
Texto relacionado:
