Elegir un rumbo en la vida suele confrontar al sujeto con un profundo laberinto emocional. En la práctica clínica, es recurrente la llegada de personas atrapadas en una densa confusión anímica que postergan determinaciones cruciales —en el plano de la pareja, el trabajo o proyectos personales— bajo el temor constante de «estar eligiendo mal». Esta sensación de inadecuación se agrava cuando el entorno cercano sanciona y refuerza la duda con reproches cotidianos, alimentando un circuito de inseguridad, angustia e incertidumbre que paraliza la capacidad de acción.
Frente al anhelo neurótico de hallar una garantía absoluta, la mirada analítica introduce un corte indispensable: en la vida no existen verdades universales ni certezas de antemano. Aquello que los demás juzgan como un error muchas veces responde a la singularidad de una elección que no tiene por qué encajar en la expectativa ajena. Lejos de la quimera de quienes sostienen la puesta en escena de que «nunca se equivocan» para ocultar su propia fragilidad, el equívoco y el tropiezo forman parte indisoluble del crecimiento subjetivo.
Cuando asoma la vivencia de encierro y parece que toda decisión tomada será fallida, la intervención clínica invita a formular una pregunta decisiva: «inadecuada, ¿para quién?» . El dispositivo terapéutico no ofrece recetas ni directivas de conducta; abre un espacio fecundo para interrogar las identificaciones que pesan sobre el consultante, despejar la culpa y orientarlo a que la elección más acertada y ética sea siempre aquella que mantenga el respeto por uno mismo, por el semejante y por la verdad del propio deseo .
Mira la entrevista a continuación (desde los 24 minutos con 25 segundos a los 27 minutos con 50 segundos), y te invito a consultar el ensayo complementario «Decisiones» al pie de esta publicación para continuar explorando este tema.
Texto relacionado:
